Hello quintana,
C'est vrai, je ne me suis pas présenté, je vais me décrire comme un utilisateur de XiVO satisfait de la solution et un peu choqué par ta communication plutôt agressive concernant Wazo et son fork ... mais on ne peut pas t'en vouloir, chacun prêche pour sa paroisse après tout. :-)
Merci de t'inquiéter de ma culture concernant la notion du logiciel libre, mais ton discours est parfois très ambigu, et pas super fairplay, c'est bizarre venant d'une personne qui qualifie mes informations d’incomplètes ...
Dans ton poste précédent tu arrives quand même presque sous-entendre que XiVO n'est pas entièrement libre car les sources sont seulement sur gitlab et à affirmer plus tard que XiVO est un logiciel libre ...
Si tu as un peu temps et que tu te cherches encore un peu sur ce sujet, je trouve ce site pas mal : http://open-source.smile.fr/Terminologie
Je pense que tu le sais déjà , il ne faut pas confondre les communautés d'utilisateurs, et les modèles de prise de décision concernant le développement de logiciels opensource.
Pour rapidement résumer mon point de vue, on peut grossièrement les tirer plusieurs catégories :
Ceux qui utilisent organisation communautaire et démocratique comme Debian
Ceux qui sont dirigé par une fondation à but non lucratif comme Firefox ou Linux
Ceux qui comme asterisk ou autre, qui sont développés par une entreprise selon le modèle du "dictateur bienveillant".
Ceux qui sont développé par une, ou un groupe de personne ouvert aux contributions toujours selon le modèle du "dictateur bienveillant"
https://en.wikipedia.org/wiki/Benevo...tator_for_life
https://community.asterisk.org/t/ast...ped_fragment_=
À-propos les licences opensource, je ne suis pas juriste, il en existe une flopée, en ajoutant les jurisprudences et ce dans chaque pays. Cela me dépasse complètement et je pense que c'est un métier à part. À ce sujet je préfère me contenter de ne pas pratiquer de désinformation.
Concernant Wazo, désolé d'être rabat-joie ... comme à mon habitude je reste sceptique et factuel.
Une nouvelle distribution de téléphonie open-source ne peut qu'apporter de la diversité ce qui est une bonne chose, mais j'attends d'observer la pérennité du projet dans le temps, ses avantages, ses évolutions concrètes, et sa maintenabilité avant de prendre la décision de la mettre en production.
Pour l'instant je n'y voie une déclaration d'intention, et une communication agressive et peu fairplay.
Pour rien te cacher cela me déçoit d'une personne qui se présente comme défenseur du logiciel libre de décrédibiliser pour le grand public le mouvement opensource en général en déinformant le public.